用户名: 密码: 验证码: 注册 忘记密码?
您现在位置:今日中国 >> 新闻 >> 国内 >> 浏览文章

复旦宣传片被指抄袭:制片人致歉表示将负责

发布时间 :  2015/5/29 10:44:00

复旦校庆宣传片被指抄袭 制片人致歉表示将为此负责

央广网5月29日消息 据中国之声《新闻纵横》报道,两天前的5月27号,是复旦大学110周年的校庆日。校庆前一天,复旦在校内首次播放新版形象宣传片《To My Light》。light是“光”,与“日月光华,旦复旦兮”暗暗契合。宣传片全长4分51秒,主题为“身处一隅间,心主无限大”。摄制组编导称,这句话取自莎士比亚的《哈姆雷特》。

这版让人耳目一新的科幻宣传片,瞬间成为校庆最别致的生日礼物。然而,校庆当天,这版宣传片却被网友“拉下神坛”,直指抄袭日本东京大学2014年宣传片《Explorer》,中文意思是“探索者”。复旦的宣传片为何被指抄袭?

先来比对一下这两部宣传片:

复旦版宣传片,开篇一段飞机晃动失速的镜头之后,在英文旁白下,一个身穿飞行服、戴着头盔的女生在教室里醒来,开始漫游校园。她走过图书馆的书架、面对鱼缸、看到古代文献、在派对上跳舞、看到黑板上手绘的飞机,感受老教授们孜孜不倦的教诲……最后,女生脱下头盔,字幕上显示,她是复旦大学2005级毕业生,现为中国国产大飞机试飞工程师。

我们再来看看日本东京大学在1年前发布的形象宣传片《Explorer》:一名东京大学毕业的女宇航员,身穿厚重的白色宇航服漫游校园,她走过图书馆的书架、面对鱼缸、看到古代文献,在派对上跳舞……最后,她也脱下了头盔。和复旦版的4分51秒不同,东大版只有2分13秒。

网友普遍认为,无论从创意、镜头、文案还是画面细节,都存在高度相似。只有身份略有不同,一个是宇航员,一个是飞行员。一位从事宣传片制作8年的业内人士看过视频后认为,最大的模仿是“创意”:

业内人士:相似度确实很高,按我们行业内的话,可以说是模仿,说抄袭也不为过。首先,创意是抄袭人家的,而且用的模式跟人家都是一样的,穿着工作装在校园里面漫步。你看那些图书馆或者是教授看的那些专业性的东西,从镜头角度,模仿了人家的镜头运动,比方快切的镜头,这个镜头很短,啪啪啪啪就过去了,音乐节奏,和东京大学的音乐节奏没有区别,音乐舒缓程度都是一样的。主要抄袭人家的是创意,镜头抄袭不抄袭无所谓,大家都能拍出来这种镜头,最重要的应该就是创意。

不过,在我们的采访过程中,也有业内人士指出,虽然两个学校的宣传片确有相似之处,但在视频领域,仅凭画面的相似度判定抄袭略显片面,网友关于“抄袭”的指责,或许有些苛刻。

另一方面,根据2014年最高人民法院知识产权案件年度报告,创意、素材、公有领域的信息、创作形式、必要场景、有限或唯一的表达方式,均不受著作权法的保护。在法律上,“抄袭”能否成立,也需要更加谨慎的探讨。

事件在网上引发讨论之后,该视频制片人、复旦大学党委宣传部副部长滕育栋在接受媒体采访时,曾称“创作剧本的过程是独立的,片子根据复旦大学毕业生的真实经历改编。”不过,昨天(28日)下午,这部备受争议的形象宣传片已经从官网、微博和微信公众号等平台全部下线。昨晚(28日),新的宣传片以“完整版”的名义在网上放出,这一版本的内容,与此前的宣传片《To My Light》可谓南辕北辙。

昨天(28日)深夜,《To My Light》的制片人滕育栋再次接受媒体采访。他表示,由于题材类似,摄制团队确实参考了东京大学短片的叙事方式和表现手法,考虑到剧本改编自真人真事,且试飞的悬念、时空的错位、主角与老先生们的深度互动等等都是东大宣传片没有的,他们没有改变拍摄计划。此外,为了“赶时间”,摄制团队并没有向学校有关部门全面汇报拍摄的过程和背景情况。

滕育栋说,“现在看来,当初的认识显然是错误的”。面对校友和网友的批评甚至谩骂,滕育栋表示,他必须负起责任,坦诚地接受校友们和所有关心复旦的人的批评和质疑,并随时准备接受应有的处理。作为制片人,他对这部片子对学校声誉造成的伤害深感自责,在此真诚地道歉。

对于复旦大学来讲,110周年的校庆,却因为一部宣传片而备受争议,原本喜庆的气氛难免蒙上一层阴影。可以说,从事件发酵开始,学校方面就注定不是“赢家”。而在事件背后,高校的宣传作品如何在创新和争议中继续探索,面临公众的指责和批评时又该如何应对,相信这一事件也给我们留下了更多思考。

上一篇: 广西国土厅原纪检组长与17年情人共同受贿千万元
下一篇:三名男子高速上昏迷车内 疑因空调一氧化碳中毒

网友评论


 评论加载中...